“同性爱”与“同性恋”显然是有不同的内在因素的。但较长的时期以来，在我国一直对这些或有表征，或有倾向的人类现象存在着一概而论的结论，即“性变态”、“性倒错”，甚至被叫做了流氓……

这个话题注定在相当的一段时间里会被中国人一直视为洪水猛兽一般的话题。这当然是与社会的思想开放程度有关，也与民主意识的普及有关，倘若放开闸门，不论是“同性爱”还是“同性恋”都会在不长的一段时间里形成他们的理论体系和实践基础，亦会赢得人们像对待人一样的理解。但现在就只能是压抑着这样的部分人性的存在，从这个角度来讲，就也是一种民主在中国尚不形成的例证。

其实在中国一些先锋的艺术家，有的甚至是老一辈的艺术家，早早就探讨过这个问题，至少是表现过这样的人性存在，且以老艺术家第一人称的口吻，对这些人等表示过同情。老舍的短篇小说《兔》就是这样的经典代表。

小说篇名“兔”的含义明显是指中国古代对同性性恋或者性爱行为的指称——兔子。中国古代还有称做“比顽童”、“相公”、“象姑”、“娈童”的。这也从一个侧面反映出同性性恋或者性爱行为自古有之，为“性之初”，而非现代“腐朽的资产阶级”的专利。

严格来讲，有同性性行为的人，不一定就是同性恋者；反过来，同性恋者也不一定有同性性行为，虽然也存在个别。在老舍的《兔》里，主角小陈热衷于唱戏而辞去公职，与社会上的楚总长与黑汉搭班钻营以满足自己的嗜好。经历了人生的曲曲折折，而最终失败而亡，这其间——

楚总长出钱，黑汉办事。小陈住着总长的别墅，有了自己的衣箱，钻石戒指，汽车。他只是摸不着钱，一切都由黑汉经手。

只要有小陈的戏，楚总长便有个包厢，有时候带着小陈的妹妹一同来：看完戏，便一同回到别墅，住下。小陈的妹妹长得可是真美。

楚总长得到个美人，黑汉落下了不少的钱，小陈得去唱戏，而且被人叫做“兔子”。

老舍的笔触是从人性的又一新颖角度——同性恋者的运命，去表现着社会间人人互为而谋取私利的不仁不义。恰恰是对主角小陈表述了极大的同情。

何以证明小陈就是同性恋者呢？这里是有一个微妙的心理表现过程。在那些被黑汉组织而来的票友们是这样出场的——

……他们虽然不是职业的伶人，可也头上剃着月亮门，穿张打扮，说话行事，全象戏子……

……这群人里有很年轻的，也有五六十岁的。虽然年纪不同，可一律擦用雪花膏与香粉，寿数越高的越把粉擦得厚。他们之中有贫也有富，不拘贫富，服装可都很讲究，穷的也有个穷讲究——即使棉袍的面子是布的。也会设法安半截绸子里儿；即使连里子也得用布，还能在颜色上着想，衬上什么雪青的或深紫的。他们一律都卷着袖口，为是好显显小褂的洁白。

大概是因为忌妒吧，他们才说小陈是"兔子"；其实据我看呢，这群人们倒更象"那个"呢。

同性恋者和同性爱者的表现非常复杂，无法概括。显然老舍作品《兔》里所描写的那些个黑汉组织来的票友多是具有同性恋者的倾向，只是他们的表现在于将同性英俊男子做了示爱对象，因为小陈的唱几乎无一可取，而他的作派却非常了得。只是要注意的是，同性恋者的美学标准在此是以异性之美来作为表征的。比如小陈的“脸上还白净”、“他腼腆”，以及他的“嗓子就和根毛儿似的那么细，坐在最前面的人们也听不见一个字”这又一次说明了同性恋者的“爱慕”对方是以多元因素体现的。有时候倏忽以为那些票友们爱恋的是小陈的女性一面，为异性之爱，却不然，那正是另外一种变化了的爱——男性中隐含着的女性因素，是为“中性”，或者通常被叫做“第三性”的那种。

我早先看《兔》是为老舍先生描述人性的功底佩服，亦为他有对那时社会，那种环境里的人等的体验钦佩。仅仅一篇千字短篇，距离上次看完它至少也是在十年以前。今次再拿起阅读是因为亲耳聆听老舍的女儿舍济提起《兔》，舍济的解释就只一句：他写的就是同性恋。

老舍写《兔》是在20世纪的四十年代，这恰验证了文艺家的思想前瞻性。而我们现实所主张的为工农兵的文艺却过于注重了所谓革命的功利性，要用文学激励所谓“战斗精神”和它的为工农兵的“照相”作用。而严重地忽略了文艺的超前性。