听她讲话，你简直就要怀疑，银河女士的“无可无不可”，很有可能不是外表的假象，很有可能是表里如一的“境界”。

一口又轻又飘的北京话，她甚至都不能算一个擅长口头表达的人；而且是不怎么热切于表达的人，她自己都说了，“反正我自己没说话的需求”。

当她说起她的研究，说起：有同性恋给她写信，赞她是“带给人间温暖与光明”的普罗米修斯；有六十多岁老夫妇给她写信，反复详细地描述他们和谐的性生活；有老色鬼给她写信，奉上自创手绘色情漫画配打油诗，讴歌男性生殖器；有老干部给她写信，骂她是陈世美的后台；……

她说，这些都没什么可得意的，也没什么可生气的。哈哈哈。各人有各人的活法，还真丰富多彩啊。哈哈哈。还真有意思。

她说她的研究完全出于兴趣。这位以乐趣驱动工作，而搞出些动静来的、被认为有些出位的女士，似乎也没什么野心。作为一个“有影响的人”（1999年，李银河入选《亚洲周刊》“中国最具影响的50人”），她竟然说：一个人（对社会进程）能有什么作用——我不是特乐观的——没什么太大作用。

“无求”、“人到无求品自高”——这样总结自己如今境界的李银河，可还有一点凡心？但可以肯定的是：她远远不是一个一惊一咋的人，远远不是一个举轻若重的人。她的确很“自然”、很“自然而然”——在这一点上，相当出众。

那么，这一次，是怎么了？这样一个“不出彩的”李银河怎么成了新闻的焦点、争议的中心？怎么搞到后来好像急赤白脸的越辩越不清白似的？哪儿出了问题？可能就出在这个“自然”上呢。

如果仔细检查一下，这次“事件”中李银河的言行，基本上，我们中的很多人都会说：没问题，应该没什么问题吧。

首先，婚外情、同性恋、多边恋、虐恋、乱伦，这些事实从来都存在，这些话题也从来都存在。李银河，在媒体多次的暧昧的提问下多次表示自己是“更钟情于‘一对一’的异性恋者”李银河，在以上领域的实践上“无所作为”——起码她本人没有泄露过，而外人也从没有确凿地证实过——所以，也真不好把李银河比作普罗米修斯；至于话题，至于研究，李银河引介国外的一些新近现象和理论，是学者之本分，将之比作布鲁诺，也更近于一个善意的玩笑。

至于后来争论涉及的：言论自由、别人有权利做你不喜欢的事、启蒙、启蒙的陷阱、多元化，李银河的回应也可以说是有理有利有节——还是相当温和的。最激烈的表述，大概就算在博客里怜惜自己，“好心当成驴肝肺”。

那么，李银河题为“关于爱情”的七夕讲座到底出了什么问题，为什么李银河一度遭遇热烈的网络讨伐，为什么李银河成了媒体“妖魔化”（李在接受《北京青年报》采访时说自己正在被妖魔化）的对象？

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页