前几日，我读到了南昌市第一人民医院皮肤科主任、社会学家杨建葆反对同性婚姻合法化的理由：“一旦（同性婚姻）得到法律的承认，更多的一些假同性恋者可能会因为缺乏生活来源，因为一些经济原因而被迫成为同性恋者，这种现象在西方国家都普遍存在。”

以上言论若只是市井碎语，我们本可以笑骂从汝，但杨先生不同，他是名社会学家，民政部门还就同性恋家庭问题征求过他的意见，可见他的话是有决策份量的，会影响到很多人的日常生活，我们自然不能置之不理。

首先，我很想知道杨先生所谓的出於“经济原因而被迫成为同性恋者”“在西方国家都普遍存在”的看法有何根据。杨先生和西方国家的同性恋人群有过什么接触，接触程度如何，或者他是否读到过西方国家有关“被迫成为同性恋者”的研究，这些我不清楚，但我在美国生活了十多年，平时接触到不少同性伴侣，也参加过很多社区活动，不过遗憾的是，我至今还没有见到哪位是“被迫成为同性恋者”，更何谈“普遍存在”？看来杨先生只是信口开河而已。

不过杨先生的担忧是否可能成为事实呢？一个可以作为旁证的例子是，随着同性恋在我国逐渐浮出水面，同性间的性交易也在各地存在，而这些被称为“先生”

或者“鸭子”的性工作者本身不一定是同性恋，他们只是出於商业目的而与同性客户发生性行为──一些女性性工作并不需要对嫖客产生好感才决定是否上床，也是出於同样的道理──依此类推，同性婚姻合法化之后，我相信就会有一些异性恋者出於功利目的而选择同性婚姻，比如一位穷困潦倒的男生可能会考虑和一名富有的同性人士结婚，一位为替家庭偿还债务的美眉也许会落家于一位钟情于她的拉拉富姐。还有，一名双性恋者也可能考虑与同一性别的同性恋者共谱恋曲，而不象现在这样普遍进入异性婚姻。不过即使这样，我看也是出於当事人的自愿，何来“被迫成为同性恋者”？

不过，既然杨先生的担虑不是完全的“莫须有”，那么我们不妨再问一下：同样的担虑是否也适用于异性恋婚姻？或者更确切地问：婚姻是否只是单纯地建立在双方的性吸引上？我们经常看到一些年轻女性和爸爸辈甚至爷爷辈的男性结婚，总不见得那些女性都普遍恋老吧？不然的话，何以这些爸爸辈或爷爷辈的新郎或者事业有成，或者腰缠万贯，而家境平常的中老年鳏夫、离婚男子和从事田间耕作的农民哥数不胜数，怎不见妙龄女郎去傍傍他们？性吸引固然是婚姻美满的必要条件之一，但有一部分异性婚姻中也是出於经济原因，但这些婚姻的存在并不能抹杀异性婚姻的合理性和合法性。

杨先生出於一腔浪漫情怀，担心同性婚姻会缺乏感情基础而反对其合法化，那么他能否对目前受到婚姻法接纳的异性配偶也能做出同样的反思呢？每一桩异性恋婚姻是否需要接受婚前检测，以确定男女间存在性吸引后才能颁发结婚证呢？除此之外，我认为杨先生是否还应该向民政部门提出以下建议：带上测谎器去挨家挨户检测夫妇们之间的性吸引和情感程度，那些不符合浪漫指数的婚姻应该受到当即取缔。

杨先生若看到以上言论，肯定会发笑，可见这种思维的荒谬之处，但我们确实有严肃的问题需要面对。既然杨先生担虑同性婚姻合法化会导致更多的人“被迫成为同性恋者”，那么他是否看到那些在当今社会压力下被迫成为异性恋者的人呢？

同性恋者瞒天过海进入异性恋婚姻，结果造成自己和其他家庭成员的不幸，这样的悲剧天天在发生，一些媒体也做了披露，杨先生既然对同性恋议题感兴趣并有着发言权，想必不会对此惘惘然无所闻吧？

最后我要说的是，同性婚姻合法化确实会诱使一些异性恋者进入同性婚姻，但且不说这种发生只会是同性婚姻中的极少数，即使发生，又有何大不了？！在千百年以来，不以性吸引和情感需求为首要考虑的异性结合时时发生，这些男女至今都顺顺当当地领取着结婚证，享受着配偶待遇，受到法律的保护，但好像也没有招来什么山崩水漫，何以区区几个出於功利目的而所谓“被迫成为同性恋”的人就要被视为洪水猛兽？

恐同者不愁找不出反对同性恋的理由，即使他们嘴上挂着时髦的“宽容”两字。

那些信口开河的主儿，若放在平时的闲聊趣谈中，倒也无伤大雅，而且尚显出几分可爱之处。然而，倘若学者们不做调查，不加思考，以同样信口开河的态度来应对有关部门的决策方面征询，那么他们会将国家政策带入什么错误方向，将导致何种荒唐政策的出台，将对国计民生造成何等危害，这实在是非常令人担忧的。