最近，我在某电视节目看到我国某位女社会学家公然提出人不过性生活就会死，对此我深感疑惑和强烈不满。

在不同的社会、不同的文化和不同的时代，性应该有不同的意义，而不同的性规范会因性的意思不同而不同。比如说如果我们现在的国家是一个完全同性恋国家，同性恋婚姻就是道德的，而异性恋就违反这种认同的道德，那么我们就会理所当然的抵制异性恋的性关系，最好是不让他们过性生活，于是他们就会心理不健康，于是他们就会因为过不上性生活就相继的死去？想来任何一个稍微有常识的人都不会相信这样的结果吧。

对于社会学所研究的话题我有很多话想说，不过今天我只想说一点。大家都知道，自然科学对事物的研究只有一种结果，那就是客观性，我们都知道先闪电后打雷，这是因为光的速度比声音的速度快，但是对于社会学来说，它有一种很特殊的现象，我们称之为反身性。什么是反身性呢？比如说，有一个人小时候功课很差，又很顽皮的孩子，很多人都以为他不可能有太大的出息，可是他却没有如大家所料，长大后却成了一个科学家；还有就是一般人会把男同性恋中的性爱角色划分为“男性”和“女性”的定位，可是偏偏有一个“女性”性向的男同性恋却能在某个时间段发生的同性性关系中扮演了“男性”的角色。这些都是我们称之为反身性的表现和例子。所有当一个搞社会学工作的人提出了人不过性生活就会死的论点时，首先就违反了反身性的原则，其次我质疑她是否是在愚弄群众，信口开河。

一个成年人没有了性生活就会死吗？翻开我国近现代的很多文献不难看到，从“贞洁牌坊”到“自梳女”中我们看到的是很多单身长期生活的女性，她们并没有不过性生活就会死；而几前年来的寺庙中的和尚、尼姑们更是典型的的无性生活的例子，他们一样没有因此而死去，难道他们不是人吗？即便是大家所喜欢的台湾歌手蔡琴在经历十多年的无性婚姻后，不也一样坚强不屈，光彩照人且自信的生活着吗？

显然，有些所谓的社会学家的言论是耸人听闻的，是不负责任的乱发表不客观、不切实的观点，这样有碍于老百姓对性科学的认识，更是一种误入歧途的引导，而那些鼓吹性开放的人更是一种自私自利的为自己的行为寻找更有迷惑性的保护伞，这些让我觉得痛恨不已。

人与人的身体差异很大，这也影响到了性生活。每一个人都有自己不同的性感受，这来源于对性的认识和亲身体会，有的人喜欢性，有的人保持中立，有的人却很厌恶性，这都是一种正常的生理现象，如果一味的要制定一种标准或是指标来衡定性都是违背自然，不可取的，更不用说是人没有性生活就会死掉这样荒谬的话，对于说这样话的人和事，除了无知，还是无知。